从顾客角度,在投入一定成本后,希望所被检定传递的
25kg标准砝码的准确度越高、置信度越高,使用起来越方便、越明确且不混淆越好。
为此,从科学管理角度出发,我国自从1981年明确执行的砝码空气浮力误差限不超过被检砝码检定时的扩展不确定度(当时称之为检定精度,下同)的1/5的规定(若超出,应按规定的中国简易极限误差的修正方式进行修正),并且要求被检的等砝码检定时的扩展不确定度,控制在不超过三倍标准偏差范围内。
在经过多年的实践,这些都证实是行之有效的,是比国际建议规定得更科学合理的。由于中国的计算公式相对OIML的公式简便易行,省时,省力,而扩展不确定度的置信水平又相对OIML的置信水平要高。
所以,中国按上述原则检定传递的25kg标准砝码,和严格按OIML规定检定传递的砝码相比,即使准确度等级相同,但采用中国历已在实践上证实的行之有效的方法,中国式的检定成本低、速度快,置信度高。从而满足顾客的要求并实现了争取超越顾客的期望的初衷。
但对于中国的质量专业,周期检定传递砝码时,多年实践证实*可以向用户提供k等于3的扩展不确定度。谁都知道,当扩展不确定度的包含因子k可以等于2,也可以等于3时,二者之中,肯定k等于3时所对应的扩展不确定度是测量能力。
所以,从立法角度看,从法制管理角度看,质量量值传递过程中,周期检定的25kg标准砝码,无论如何也不应草率放弃包含因子k等于3的规定。